Mi articulo de esta semana en el diario Notitarde,el tema pica y se extiende.Las prestaciones sociales son sagradas,¿como es que un gobierno dedicado a lo social propone semejante barbaridad?
Durante la última semana salió a la luz pública la intención que desde el Gobierno Nacional tienen de "titularizar la deuda del sector público por concepto de prestaciones sociales" valorada aproximadamente en 19 mil millones de dólares: 19.000.000.000$, de acuerdo a las diferentes notas que han sido publicadas sobre el tema.
Esto lo que quiere decir es que la intención del Gobierno Nacional es pagar las prestaciones sociales de los trabajadores del sector público con Bonos denominados en moneda extranjera, es decir, endeudarse para pagar otra deuda. Imagínese que usted le deba 3.000 Bs. a alguien y como no tiene para pagarle, acuda a un "prestamista" para solventar esa deuda. Algo como eso es lo que está planteado, pero más allá de eso: ¿por qué después de 25 años de trabajo la gente tiene que conformarse con un bono? De acuerdo a lo planeado, los bonos tendrían vencimiento en el año 2036 y podrían negociarse/liquidarse dentro de dos (2) años y en ese tiempo le pagarían los intereses a los tenedores de bonos, es decir, les darán papeles y vean ustedes cómo se las arreglan, tremendo negocio para los empleados públicos, no?
La pregunta de las cuarenta mil lochas es ¿cuál será el precio de esos bonos dentro de dos años?, a todas luces, la incertidumbre está presente y nada asegura que cuando salgan a vender los papeles, el rendimiento sea favorable a quien los posea. Una cosa es invertir en bonos y asumir ese riesgo con un dinero destinado para eso y otra cosa es hacerlo con el fruto del trabajo de toda una vida. Si asumimos que el rendimiento dentro de dos años será menor al actual y además incluimos la inflación, se presenta un escenario poco favorable para los trabajadores, pues, de cualquier forma, sus prestaciones sociales se verían afectadas considerablemente.
No es la primera vez que algo parecido ocurre en el país, la experiencia reciente data de los famosos Vebonos que utilizaron para pagar deudas al sector universitario (que no prestaciones sociales) y la experiencia fue francamente mala, mucha gente vendió bonos al 48% lo que implica un mal rendimiento. Por supuesto, los tenedores de bonos podrían no venderlos y optar por los intereses que éstos pagarán pero ¿quién esperará para cobrar sus prestaciones completas más de veinte (20) años?
Otra idea que se maneja es cambiar esa deuda (bonos) por una vivienda debido a que un porcentaje considerable de empleados públicos no poseen casa propia. En cualquier caso, todo indica que las opciones que están manejando desde el Gobierno para afrontar el tema de las prestaciones sociales consideran cualquier cosa menos un cheque por todos los años de trabajo en la administración pública.
Las cuentas para el gobierno están claras, el problema es que para los trabajadores no es beneficiosa. En un país donde ha entrado tanto dinero en los últimos trece (13) años: ¿es lógico que se paguen las prestaciones sociales con bonos o cualquier otro instrumento diferente al dinero que a cada uno le corresponde? Para aquellos que intenten argumentar que no es la primera vez que eso pasa en el país para tratar de justificar semejante contrabando, les digo: si ocurrió antes, estuvo mal y ahora también. Por qué el gobierno debe acudir a un mecanismo de ese tipo?, donde está el dinero que ha entrado al país?, todo indica que invertido no está. Sería bueno cuantificar con exactitud el monto que el gobierno ha donado por concepto de solidaridad con otras naciones, allí podríamos conseguir una de las tantas causas para explicar por qué salen ahora con esta Mamarrachada.
Digan lo que quieran, acusen a quien quieran pero lo que el gobierno pretende hacer es inaceptable porque perjudica a los trabajadores, sería inconcebible ver a un trabajador del sector público, de la tendencia política que sea, justificando semejante barbaridad. Éste no es un tema de militancia, es de dignidad, como diría el difunto Luis Herrera Campins, que el gobierno explique ¿dónde están los reales?
Esto lo que quiere decir es que la intención del Gobierno Nacional es pagar las prestaciones sociales de los trabajadores del sector público con Bonos denominados en moneda extranjera, es decir, endeudarse para pagar otra deuda. Imagínese que usted le deba 3.000 Bs. a alguien y como no tiene para pagarle, acuda a un "prestamista" para solventar esa deuda. Algo como eso es lo que está planteado, pero más allá de eso: ¿por qué después de 25 años de trabajo la gente tiene que conformarse con un bono? De acuerdo a lo planeado, los bonos tendrían vencimiento en el año 2036 y podrían negociarse/liquidarse dentro de dos (2) años y en ese tiempo le pagarían los intereses a los tenedores de bonos, es decir, les darán papeles y vean ustedes cómo se las arreglan, tremendo negocio para los empleados públicos, no?
La pregunta de las cuarenta mil lochas es ¿cuál será el precio de esos bonos dentro de dos años?, a todas luces, la incertidumbre está presente y nada asegura que cuando salgan a vender los papeles, el rendimiento sea favorable a quien los posea. Una cosa es invertir en bonos y asumir ese riesgo con un dinero destinado para eso y otra cosa es hacerlo con el fruto del trabajo de toda una vida. Si asumimos que el rendimiento dentro de dos años será menor al actual y además incluimos la inflación, se presenta un escenario poco favorable para los trabajadores, pues, de cualquier forma, sus prestaciones sociales se verían afectadas considerablemente.
No es la primera vez que algo parecido ocurre en el país, la experiencia reciente data de los famosos Vebonos que utilizaron para pagar deudas al sector universitario (que no prestaciones sociales) y la experiencia fue francamente mala, mucha gente vendió bonos al 48% lo que implica un mal rendimiento. Por supuesto, los tenedores de bonos podrían no venderlos y optar por los intereses que éstos pagarán pero ¿quién esperará para cobrar sus prestaciones completas más de veinte (20) años?
Otra idea que se maneja es cambiar esa deuda (bonos) por una vivienda debido a que un porcentaje considerable de empleados públicos no poseen casa propia. En cualquier caso, todo indica que las opciones que están manejando desde el Gobierno para afrontar el tema de las prestaciones sociales consideran cualquier cosa menos un cheque por todos los años de trabajo en la administración pública.
Las cuentas para el gobierno están claras, el problema es que para los trabajadores no es beneficiosa. En un país donde ha entrado tanto dinero en los últimos trece (13) años: ¿es lógico que se paguen las prestaciones sociales con bonos o cualquier otro instrumento diferente al dinero que a cada uno le corresponde? Para aquellos que intenten argumentar que no es la primera vez que eso pasa en el país para tratar de justificar semejante contrabando, les digo: si ocurrió antes, estuvo mal y ahora también. Por qué el gobierno debe acudir a un mecanismo de ese tipo?, donde está el dinero que ha entrado al país?, todo indica que invertido no está. Sería bueno cuantificar con exactitud el monto que el gobierno ha donado por concepto de solidaridad con otras naciones, allí podríamos conseguir una de las tantas causas para explicar por qué salen ahora con esta Mamarrachada.
Digan lo que quieran, acusen a quien quieran pero lo que el gobierno pretende hacer es inaceptable porque perjudica a los trabajadores, sería inconcebible ver a un trabajador del sector público, de la tendencia política que sea, justificando semejante barbaridad. Éste no es un tema de militancia, es de dignidad, como diría el difunto Luis Herrera Campins, que el gobierno explique ¿dónde están los reales?
0 comentarios:
Publicar un comentario