Pastor Maldonado y el Subsidio a la Gasolina

El triunfo de Pastor Maldonado en el Gran Premio de España de F1 generó reacciones encontradas, por un lado, mucha gente feliz porque logró lo que ningún venezolano hasta el momento había hecho y por otro, bastante gente se quejó del logro del piloto, argumentado el patrocinio de PDVSA. En general estas fueron las reacciones. La desproporción llegó en un artículo escrito por el “dirigente político” Yon Goicoechea quien utilizó el término “imbecilidad colectiva” para criticar a todos aquellos que celebraron el triunfo de Pastor Maldonado. Prefiero el mensaje de Ignacio De León por twitter “Niños sin libros, autopistas con cráteres, policías sin sueldo, viejos sin pensión. Pero ganamos Formula 1! Podemos dormir tranquilos”, eso me parece un poco más inteligente que lo de Goicoechea, que hace una crítica válida pero fácil de desmontar, el problema con el Yon es el lenguaje que utiliza. En el fondo, le dice imbéciles a los pobres de toda Venezuela que amanecieron felices, léase bien: FELICES porque un venezolano ganó la F1 y también agarra su regaño Henrique Capriles por felicitar al piloto.

El argumento de Goicochea es fácil de desmontar porque se basa en el monto del patrocinio. Es importante destacar que muchísima gente en el país está de acuerdo con su argumento: “Nadie recuerda tampoco que Pdvsa es una empresa pública, cuyo estado financiero es crítico y cuyo endeudamiento anual es alarmante. Se olvida fácilmente que esa empresa es, además, propiedad de un país pobre y de un pueblo más pobre aún” ó “Irónico que con ese dinero puedan edificarse cerca de 100 escuelas, financiarse experimentos científicos de alto nivel, investigaciones universitarias o miles de canchas públicas en barrios populares.”

El argumento del costo de oportunidad del patrocinio de PDVSA a Maldonado es inconsistente porque si critican que la estatal petrolera utilice ese dinero (que es mucha plata) para la F1, deberían también criticar el monto anual del subsidio a la gasolina, que de acuerdo a Oliveros y Sifontes (2012) en un estudio realizado para la revista SIC se calculó para el año 2011 en 12 580 MM$, algo así como 4% del PIB. Si no les convence ese número, también pueden revisar las cifras de Ecoanalítica y un artículo escrito por Asdrúbal Oliveros el año pasado en el que calcula el monto del subsidio con resultados diferentes a nuestro cálculo pero demuestra lo desproporcionado del subsidio. Igualmente, Henkel García, escribió esta breve nota sobre el precio de la gasolina en el mundo y confirma que el precio de la gasolina en Venezuela es el más bajo del mundo, lo cual, permite pensar que las conclusiones de los estudios anteriormente mencionados sean lógicas.

Dado este escenario toca analizar entonces si la crítica por el “bendito” patrocinio es sólida. Mi respuesta es que NO y con eso no quiero decir que esté a favor del patrocinio de Maldonado, lo que quiero decir es que si se quejan por lo que PDVSA  gasta en Maldonado, también tendrían que quejarse por el subsidio a la gasolina porque queda claro que el costo de oportunidad del subsidio a la gasolina es mayor que patrocinar la F1, a pesar de esto, la gente no se queja. Si de “montos” se trata, yo esperaría que hicieran marchas para pedir aumentos en el precio de la gasolina y todo lo que eso conlleva a nivel de infraestructura vial.

No creo que la gente tenga que saber de teoría del prospecto/perspectiva de Kahneman y Tversky para entender que la consistencia en condiciones es importante. ¿Será que en general, el opositor promedio ve el patrocinio de PDVSA a Maldonado como una pérdida y por eso critica y se queja, mientras que el subsidio a la gasolina lo ve como una ganancia y por eso se queda en su casa y no sale a marchar?

En realidad, mi hipótesis es otra y me preocupa bastante, (tanto que decidí escribir estas líneas): el opositor promedio critica el patrocinio porque Maldonado es “Chavista”. El tema no es que sea “Chavista” porque adule al Comandante, porque de ser así y el contrato de patrocinio exigirlo, no hay nada que criticar, Maldonado está haciendo su trabajo. Creo que la crítica viene más por el lado de llevarle la contraria al gobierno porque sí, porque el patrocinio es del gobierno y porque en definitiva ser Chavista es un pecado, en caso de Maldonado serlo.

Vivimos pues en una especie de “hipocresía colectiva”, no “imbecilidad” que hace imposible ver más allá de nuestros ojos. Insisto, la crítica al patrocinio es válida, pero creo que insuficiente porque si de números se trata, seamos honestos, hay cosas peores para criticar: CADIVI, negocios en los Ministerios, contratos con los chinos etc,etc, etc. En realidad Maldonado y su posición política me importan poco y no escribo esto para justificarlo, lo hago porque siento que el Opositor promedio, muchas veces pierde tiempo en cosas que no tienen sentido y vive para llevarle la contraria al gobierno. La clase media del país critica al gobierno y a Maldonado, pero no critica la gasolina barata, critica al gobierno pero no se queja de los dólares subsidiados y anda pendiente de cuanto bono salga para “protegerse” porque ese es un derecho: “esos dólares son de uno” dicen para justificarse. En fin, que tenemos un ciudadano promedio que se queja de los subsidios cuando son para los necesitados pero cuando son para ellos, no dice nada. Así estamos, aprovechando los incentivos perversos de las malas políticas de un gobierno nefasto y evitando entender que el chavismo es una realidad política de este país, la negación como forma de vida.