Son las instituciones, camaradas.....

Mi artículo del hoy tiene que ver con la importancia de las instituciones para una economía.Academicamente es un tema bastante estudiado,sin embargo, parecería que en Venezuela mucha gente no lo tiene claro.La disucsión no es si este punto es importante, tendría que ser como emprender los cambios institucionales necesarios para que el país realmente progrese en todos sus ámbitos, los costos asociados a ello y sobre todo el tiempo que requeriría. ¿Estará la sociedad venezolana preparada para un verdadero cambio institucional?.

Para absolutamente nadie en este país es un secreto que en los últimos años -como nunca antes en nuestra historia democrática- se viene desarrollando el desmantelamiento del ya disminuido tejido institucional con el que contábamos como nación. Quien lo niegue, quiere tapar el sol con un dedo o sencillamente es ciego, igual lo invitaría a discutir en el auditorio de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales al respecto, las puertas están abiertas.
La importancia que tienen las instituciones para un país y específicamente para su economía ha sido demostrada por muchos economistas y politólogos de primer nivel en el mundo académico, de hecho, existe un consenso al respecto: las instituciones importan y mucho más de lo que los políticos creen. En una economía, fijar reglas de juego óptimas y que además perduren en el tiempo, vale acotar, que sean estables, genera confianza y credibilidad, por lo tanto esto atraerá inversión y generará empleo.
Lo que se ha visto en el país durante la última década es muestra del desprecio que un gran sector del país tiene hacia la vida ciudadana y el cumplimiento de la norma. Que un gobierno lidere un proceso de destrucción institucional es inconcebible (sólo en un esquema Marxista es una opción válida) pero que la gente lo siga y compre esa idea es peor aún porque quiere decir que le gusta esa forma de vida y ese estilo ramplón de gobernar. Entienden el problema en el que estamos metidos?
Cosas tan sencillas como no respetar el semáforo ó la cola del banco hasta la firma de acuerdos opacos con otros gobiernos como el chino, pasando por el caso de PUDREVAL, CADIVI y recientemente, el fondo de pensiones de PDVSA dan muestra de lo poco que se cuidan las "formas" y se irrespetan las normas en nuestro país. Desde hace muchísimo tiempo los ciudadanos no respetan las normas de convivencia en Venezuela, pero ahora es el gobierno el que no lo hace y además públicamente sin ningún pudor lo demuestra, se acuerdan del clásico: "María Isabel espérame en la casa que te voy a dar lo tuyo" ó más recientemente. "voy a llamar a la fiscal Luisa y le pediré ayuda en este caso…". Por otra parte, tenemos al diputado Robert Serra haciendo una investigación policial sobre el caso de la huelga de hambre de los estudiantes universitarios y consigue un supuesto financiamiento externo para los estudiantes de 49 200 dólares pero no dice nada del caso Illaramendi y el fondo de pensiones de PDVSA que asciende a 486 millones de dólares. Al respecto pregunto: ¿La estafa del fondo de pensiones de PDVSA no afecta a más familias que la estafa inmobiliaria?
El caso del famoso Fondo Chino es otro buen ejemplo de la des-institucionalización del país. La opacidad es la norma de dicho convenio, los venezolanos no sabemos absolutamente nada al respecto y para rematar el Dr. Giordani afirma que eso no es deuda. Lo preocupante de este caso, más allá de su poca transparencia, es su legitimidad: el actual gobierno compromete a la nación más allá de su permanencia en el poder. Una cosa es que el Presidente de la nación pueda reelegirse y otra muy distinta es que en efecto gane las elecciones si se presenta como candidato. La pregunta es ¿qué pasará con el fondo chino si en 2013 hay un nuevo gobierno en nuestro país?, ¿estaría obligado a pagar? Si se le toma la palabra al Dr. Giordani y como no es deuda no se paga. ¿Será que está mandando un mensaje?
Casos como los mencionados anteriormente hay muchísimos, piense usted en uno y verá que lo conseguirá. Un país difícilmente salga adelante sin una dotación institucional de calidad y en la actualidad eso lamentablemente no existe, es imposible que una nación avance con la aplicación del método "se me está ocurriendo en este momento que…", ningún país la ha logrado de esa forma y nosotros no tenemos por qué ser la excepción. Re institucionalizar el país es el gran reto en los próximos años, espero que así lo entienda el "establishment" criollo y rentista que tenemos, de lo contrario nada cambiará.

El fondo de pensiones de Pdvsa

Mi artículo de hoy en el diario Notitarde. Hay que ver que hace el gobierno con este caso, es una verdadera lástima que cosas como esta ocurran en nuestro país.

Desde hace algún tiempo se viene generando información sobre una situación irregular en la estatal petrolera Pdvsa, específicamente con el fondo de pensiones. Eso que hasta hace poco era rumor, se convirtió en hecho cierto cuando la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos de Norteamérica determinó que Francisco Illarramendi -supuesto banquero venezolano- cometió fraude a través de su empresa, MK Capital Management LLC que administraba varios fondos, valorados en aproximadamente 540 millones de dólares, entre ellos el de Pdvsa que representaba el 90% de este monto, alrededor de 486 millones de dólares.
El negocio de Illarramendi consistió básicamente en dos etapas: lograr que desde Pdvsa le concedieran la administración del fondo de pensiones a través de su empresa y luego, una vez obtenida la "concesión" comenzó a jugar con el dinero de los trabajadores de la petrolera sin hacérselos saber haciendo un "esquema de Ponzi", conocido coloquialmente como "pirámide" o lo que algunos en días de revolución llaman "la vuelta", bastante común en el occidente del país. Por este mismo tipo de "negocio" cumple condena de 150 años de prisión Bernard Madoff, ejecutor de la estafa financiera de mayor cuantía en el mundo contemporáneo y valorada en 50 mil millones de dólares.
El "Madoff criollo" se ha declarado culpable y según información que circula en la web, tiene 42 años y podría ser condenado a 70 años de prisión, creo que la cuenta está clara, ¿no? Entre otras cosas, Illarramendi tomó del fondo de Pdvsa 53 millones de dólares y los transfirió a sus cuentas personales para hacer inversiones particulares, entre las cuales destacan 23 millones para el "desarrollo de tecnologías para plantas nucleares" (y existe la posibilidad que estos últimos sean aparte de los 53 mencionados anteriormente), mientras tanto los trabajadores petroleros hacían sus aportes religiosamente, contando con que en el futuro tendrían su plan de jubilación sin ningún problema.
Ante esta estafa no queda más que preguntarse ¿cómo es posible que eso suceda?, si Madoff lo hizo por el orden de los 50 mil millones de dólares, supongo que hacerle por casi 500 es mucho más sencillo, sin embargo, lo importante es saber y entender ¿cómo llega Illarramendi a controlar el fondo de pensiones de Pdvsa? Todo indica que los integrantes de la junta directiva de la compañía tienen responsabilidad en ello, de ser así, ¿tendrían responsabilidades legales?, ¿por qué no abren una averiguación en Venezuela al respecto?
No faltará quien diga que el fondo de jubilaciones de Pdvsa es privado y por lo tanto lo administran los mismos trabajadores y que los recursos no son de la empresa, es decir, la culpa es de los mismos trabajadores que eligieron a MK Capital Management LLC, propiedad de Illarramendi para administrar el fondo. Con este argumento se debe tener mucho cuidado porque es posible que sea cierto que los recursos no son de la empresa, pues finalmente, provienen del sueldo de los trabajadores, pero usar ese argumento como justificación es inaceptable.
Conociendo la realidad institucional del país es poco probable que a los trabajadores los estafaran por no asesorarse adecuadamente y estemos ante un caso de "mala coincidencia" y que sea otro país el que juzgue el caso es sinónimo de lo mal que estamos. La SEC abre una averiguación porque están cometiendo un delito en los Estados Unidos, ¿aquí por qué no la abren?, ¿dado que el delito se comete fuera del país, la justicia venezolana no tiene nada que ver allí? Si la gente conociera el porcentaje de la población en Estados Unidos que posee 1 millón de dólares, entendería mejor la magnitud de este caso. En realidad es una barbaridad. Después hablan de los sindicalistas, las cajas de ahorro y las estafas inmobiliarias, posiblemente lo que ocurre en la actualidad no tenga precedente en el país. ¿Qué pasará con el dinero de los trabajadores?, ¿saldrá el Comandante-Presidente del Ministro Ramírez?, NO LO CREO.

Stiglitz y Acemoglu

Comparto con ustedes las semblanzas de Joseph Stiglitz y Daron Acemoglu publicadas en Finanzas y Desarrollo hace algún tiempo. Sin desperdicios....

Declining Inequality in Latin America: Market Forces, Enlightened States or the New Left?

Interesante análisis sobre la disminución de la desigualdad realizado por Nora Lustig de Tulane University. Fíjense como cataloga al gobierno de Hugo Chávez: "populista de izquierda"(ver tabla 1).Aquí pueden revisar una entrevista a Lustig publicada por Finanzas y Desarrollo en 2005 Con esta entrada quiero aprovechar para recomendar la iniciativa de LACEA con VoxLacea, un espacio similiar a Voxeu pero para América latina.Vale la pena revisarla frecuentemente.

Ambientes Libres de Humo….

Mi artículo del pasado lunes en el diario Notitarde.El tema no es sencillo, muchos pensarán que fumo y por eso el artículo, lo cual es completamente falso.Mi crítica se dirige hacia la forma como se tomó la decisión, creo que en el fondo nos calamos muchas cosas porque nos gusta que sea sí.

El pasado jueves el Ministerio de Salud ratificó la resolución de ambientes libres de humo de tabaco que “prohíbe fumar cigarrillos en pasillos, ascensores, escaleras, vestíbulos, cafeterías, baños, salones, comedores y edificaciones anexas” y entrará en vigencia en poco menos de 90 días. La medida había sido publicada en Gaceta Oficial el 24 de febrero y anulada al siguiente día. Tenemos una situación en la que prohíben fumar sin consultar a nadie y luego anulan la prohibición de fumar, también, sin consultar a nadie, la pregunta es: ¿en qué país estamos?
Mucha gente estuvo de acuerdo en la anulación de la resolución pero hay un pequeño detalle en todo esto: el mecanismo de anulación fue exactamente el mismo de aprobación: NO CONSULTAR a la ciudadanía y en eso hay que detenerse un poco y reflexionar sobre la forma en la que se toman decisiones en nuestro país.
La mayoría de la gente piensa que por ser el tabaco nocivo para la salud, está bien que prohíban fumar en espacios públicos por decreto sin ningún tipo de consulta, aja y el derecho de los fumadores, donde está?, ¿qué mecanismo de compensación le dan a las personas que tienen todo el derecho del mundo a fumar?, más allá, ¿la gente dejará de fumar porque se lo prohíban?, ¿ustedes creen eso?
No se trata de defender a los fumadores, lo importante aquí es reflexionar sobre cómo se toman decisiones y cómo nos vamos adaptando a cierto tipo de autoritarismo que algunas veces es malo pero cuando nos conviene es bueno. Yo le preguntaría a la Ministra de salud, Eugenia Sader: ¿Dónde están los estudios que confirmen el porcentaje de fumadores que hay en el país?, ¿cuál es la incidencia de cáncer de pulmón del total de fumadores que hay en el país?
Es mucho más serio tomar “decisiones informadas” con base en estudios realizados que reflejen la problemática actual y consultando con la gente a decir que es “un compromiso con las metas del milenio” y por eso se debe tomar la medida. Esta resolución de ambientes libres de humo de tabaco es otro muy buen ejemplo de cómo en el país se intentan resolver problemas sin entenderlos. Una amiga hace pocos días me decía: ¿por qué la responsabilidad cae en los consumidores y no en los productores?, es decir, ¿por qué no se restringe la producción, en lugar del consumo?, sencillo: las tabacaleras son contribuyentes especiales en cualquier país y eso las convierte en una gran grupo de presión.
Por otra parte, operativamente ejecutar la medida será como todo en nuestro país, un proceso. Los propietarios de los lugares donde esté prohibido fumar tendrán que colocar un cartel con la siguiente frase: “Éste es un Ambiente 100% Libre de Humo de Tabaco por Resolución del Ministerio de Salud", con un tamaño específico. Suena bien, verdad? Parece hasta moderno, más de uno pensará que vamos por buen camino porque en los países desarrollados hacen lo mismo. Yo no sería tan optimista, esto se parece mucho a la entrada en vigencia del Bolívar Fuerte y ya conocen la historia.
Otra pregunta que le haría a la Ministra Sader es ¿cuál es el objetivo de la medida: dejar de fumar o segmentar los espacios? Alguien puede perfectamente decir: ¿por qué no aumentan el precio del cigarrillo? Eso posiblemente sea más efectivo, todo dependerá de lo que se busque con la medida. En cualquier caso, se debe tener claro que si bien es cierto hay un movimiento internacional anti-tabaco y esta medida se ha tomado en muchos países, la discusión y consideración de todos los grupos de interés que forman parte del problema es importante. Tomar medidas arbitrariamente pensando en el “interés común” ha demostrado ser una mala política, en general, como sociedad tenemos que reflexionar al respecto: nos gusta el autoritarismo o no?, ¿es la única manera de atacar un problema de salud pública como este?, mientras tanto, sigo tomando este ejemplo para discutir con mis alumnos temas de economía del bienestar. Si pueden ver “Gracias por fumar”, háganlo.