¡Déjenla Funcionar!

Mi artículo de hoy lunes en el diario Notitarde,no dice nada extraordinario, sin embargo, hay que decirlo y discutirlo hasta el cansancio:

Para nadie es un secreto que la economía venezolana no anda bien desde hace muchísimo tiempo; sin embargo, en los últimos años se ha deteriorado más que en cualquier otra época de la vida democrática del país.
Esperar por el repuesto de un carro durante meses, no conseguir la marca del producto que deseas consumir y las fallas en el sistema eléctrico son sólo tres (3) ejemplos de lo deteriorada que está nuestra economía.
Venezuela se sitúa hoy entre los pocos países del mundo que practican el hostigamiento a la propiedad privada, absurdos controles de precios, un subsidio salvaje a la gasolina y nacionalizaciones masivas de empresas.
Estas prácticas tienen algo en común: quien las lleva a cabo, es decir, el Gobierno. Lo que termina dándole al sector público un rol preponderante en el "modelo económico" que se intenta desarrollar.
La actuación del sector público en la vida económica de una nación es algo discutible y no necesariamente malo per se, lo que genera dudas y muchas críticas es el tipo de actuación que desde el Gobierno se hace para "gestionar la economía" y para el caso venezolano en particular, dejan de ser actuaciones para convertirse en intervenciones de la economía que es algo completamente diferente.
Con esta sutil diferencia tenemos entonces un sector público que "siembra" para garantizar la seguridad agroalimentaria, ensambla vehículos, construye casas y vende carne, pollo entre otros alimentos.
Dirían muchos por allí: el Estado agricultor, el Estado ensamblador, el Estado constructor y pare usted de contar.
Ante este panorama, el espacio para el sector privado se reduce cada vez más y eso es fatal para la economía, digan lo que digan, eso es así. Los generadores de empleo en el mundo son los empresarios, no los Gobiernos.
La economía venezolana ha sido históricamente regulada, pero en los últimos cinco (5) años ha pasado a ser una economía reprimida sólo superada en la región por Cuba; esto coloca la discusión en otro nivel y debo afirmar que las diferencias entre la economía venezolana y cubana son abismales; sin embargo, eso es lo que dicen los datos sobre libertad económica que anualmente publica la fundación Heritage.
Esto último ratifica que no sirve de nada tener mucho petróleo si finalmente la economía no funciona debido a que las grandes distorsiones generadas por el Gobierno son cada vez mayores y el incentivo que el sector privado tiene para producir es cada vez menor.
Es falso y está completamente demostrado que las economías funcionen sólo con el sector público o sólo con el sector privado; hoy más que nunca se pone de manifiesto aquello de "tanto mercado como sea posible, tanto Estado como sea necesario" que tantas veces ha repetido el Comandante-Presidente y nunca ha puesto en práctica. No se niega la actuación del sector público en la economía, lo que se critica es la forma en que en nuestro país se ha venido haciendo en los últimos diez (10) años.
Es imposible que la economía mejore si NO LA DEJAN FUNCIONAR; en la medida en que más intervenciones haga el Gobierno, mayores distorsiones se generarán, es algo automático, aquí no cuentan las buenas intenciones.
En economía no hay nada como un almuerzo gratis y la ley de las consecuencias no intencionales siempre estará presente en la medida en que el sector público intente tomar un rol que no le corresponde: el del Estado empresario.
Esto que no se discute en ninguna parte del mundo porque sencillamente es una discusión zanjada parecería ser la quintaesencia del discurso revolucionario.
El problema no es ideológico, para que la economía y el país progresen se necesita de trabajo y la conjugación de los mejores talentos en cada área, ésa es la fórmula, el futuro del país se perderá construyendo algo que la mitad del planeta desechó con la caída del muro de Berlín. No por casualidad los países que mejores resultados obtienen son los que tienen una economía sana. Zapatero a su zapato y en lugar de gritar "¡déjenlo trabajar"", yo propondría "¡déjenla funcionar!".

¿Inflación primaveral?

Mi artículo de hoy en el diario Notitarde. El tema de la inflación es el cuento de nunca acabar, es obvio que por la vía que va el gobierno, el problema está lejos de solucionarse.

Si bien es cierto en nuestro país no existen las cuarto (4) estaciones sino época de lluvia y calor, la primavera para muchos es la época más agradable del año y los datos del BCV reflejan que la inflación se está desacelerando, por más que la gente opine que eso no es cierto porque en el supermercado todo está carísimo.
El Índice Nacional de Precios al Consumidor (Inpc) registró una variación intermensual de 1, 4%, la misma que el mes pasado y la más baja en lo que va de año (esto en realidad no es para celebrar, pero eso es lo que dicen los datos). Con este número, la variación acumulada de la inflación para los cuatro (4) primeros meses del año es de 7,5%. El dato del mes de abril para este año es más bajo que el registrado en abril de 2010 (5,2%) y la variación acumulada es también más baja a la registrada en el mismo período para el año anterior (11,3%), sin embargo; es superior a las de Chile (3.2%) y Ecuador (2,41%) que son los países con datos disponibles de inflación para el mes de abril que conseguí al momento de escribir este artículo.
La variación anualizada-mes del año actual respecto al mismo mes del año anterior- de acuerdo a datos del BCV es la más baja desde que el índice comenzó a utilizarse: 22,9%,¿es este un buen dato?: si pero sigue siendo muy alto. De las trece (13) categorías que conforman el Inpc, ocho (8) mostraron una variación mayor al promedio del mes: Transporte (1,5%), esparcimiento y cultura (1,5%), restaurantes y hoteles (1,6%), vestido y calzado (1,8%), salud (1,8%), equipamiento del hogar (2,0%), bienes y servicios diversos (2,0%), bebidas alcohólicas y tabaco (3.0%). Los cinco (5) grupos restantes mostraron una variación menor al promedio del mes de abril: servicios de la vivienda (0,2%), servicios de educación (0,4%), comunicaciones (0,6%), alquiler de vivienda (0,9%), alimentos y bebidas no alcohólicas (1,0%), este último aumentó respecto al mes de marzo.
Respecto a las ciudades, tres (3) presentan variaciones mayores a la del promedio nacional: Caracas presenta la mayor variación acumulada en lo que va de año con 9,0%, seguida de San Cristóbal con 7,6% y Barcelona – Pto-LaCruz con 7.5%.Para Valencia la variación ha sido de 7,3%.
Como observan, los datos reflejan una desaceleración de la inflación, sin embargo; eso no quiere decir que la misma esté controlada, nada más lejos de eso. Nuestro país presenta en cuatro (4) meses la inflación que muchos países tendrán durante todo el año 2011, mucho de ellos latinoamericanos. En este sentido, es importante destacar que si la inflación este año cierra por debajo de la del año pasado no significa que la inflación haya sido derrotada, para ello, se necesita disciplina económica, cosa que a todas luces el actual gobierno no tiene.
Combatir la inflación pasa por repensar la estratégica económica, específicamente, la de los controles de precios, no por casualidad en las economías sin controles de precios, la inflación es baja. La inflación tampoco es un tema ideológico, como conversaba hace poco tiempo con un colega profesor. Aquí hay que dejar la irresponsabilidad de politizar los temas económicos y comenzar a hacer las cosas bien. Los criterios técnicos deben imponerse para las cosas que lo ameriten. Para los que crean que la inflación es un tema de especulación, piensen ¿por qué esta existe? y tengan siempre presente que sin regulaciones de precios como las nuestras muy probablemente el incentivo a la especulación estaría menos presente y también tengan claro que ha sido demostrado hasta el cansancio que los costos de las regulaciones generalmente son más elevados que los beneficios que estas generan. Esta historia de la inflación venezolana no va a cambiar hasta que no brille la sensatez en el gobierno, de lo contrario estaremos como los borrachitos: un paso pa´lante y tres pa´tras.

Sobre los aumentos salariales

Mi artículo de hoy lunes en el diario Notitarde, como de costumbre, el tema es extenso y complejo de abordar. Mi principal conclusión: en efecto los salarios actuales son insuficientes, sin embargo, la solución al problema no es aumentarlos de acuerdo a la inflación.

Durante la semana pasada el Ejecutivo Nacional a través de su máxima figura el Comandante- Presidente decretó aumentos salariales para la administración pública, el sector salud, las universidades y el ya oficializado "aumento del 1ro. de mayo para la clase trabajadora" o que es lo mismo, el salario mínimo.
Esto, que aparentemente no deja de ser una "buena noticia" para los miles de trabajadores que laboran en los mencionados sectores, debe analizarse a la luz de la situación que viven los trabajadores de cada sector. Es así como todos estos aumentos resultan insuficientes porque los salarios no se aumentaban desde hace tres (3) años y adicionalmente todo indica que las deudas acumuladas en ese período no serán reconocidas por el Ejecutivo Nacional, es decir, dinero y tiempo perdidos. Bajo esta circunstancia, ¿el aumento salarial sigue siendo una "buena noticia"?
Respecto al salario mínimo es bueno aclarar que el monto del aumento era lo esperado por el mercado, entre 25 y 30%; el Ejecutivo se decantó por la primera opción, efectiva en dos partes, una en mayo y la otra en septiembre, lo que en conjunto hace que el aumento llegue a 26,5%. Este aumento en particular ha sido bastante criticado por la población debido a que es muy "poco para vivir", lo cual sin duda es cierto; sin embargo, el tema salarial es complejo y la solución no se reduce a aumentarlo por encima de la inflación para así "compensar" la caída del poder adquisitivo.
La indexación salarial trae más inflación y es por ello que así aumenten los salarios en porcentajes mayores al de la inflación, el salario nunca será suficiente. Una cosa es el salario nominal y otra muy diferente el poder de compra de ese salario. Queda claro que esto último se ha reducido en los últimos años por la creciente inflación que vivimos. Revisen el Índice de Remuneraciones del Sector Privado y del Sector Gobierno que publica el Banco Central de Venezuela y lo corroborarán. Datos de la firma Ecoanalítica arrojan que con el incremento del salario mínimo, la caída de la remuneración real estará por el orden del 6%.
En una economía inflacionaria como la venezolana, cualquier aumento de salarios se diluye en poco tiempo, ¿quiere decir esto que la solución es no aumentar los salarios?, obviamente que no, pero queda claro que aumentar y aumentar salarios sólo con el criterio de la inflación no es la vía para generar una política salarial que beneficie a los trabajadores. Como escribía hace pocos días un colega por las redes sociales: "La mejor política salarial es reducir la inflación". Por otra parte, añadiría que el tema de la productividad es importante para abordar el tema salarial, sin esto, cualquier política salarial está condenada al fracaso. De nada sirve tener salarios "elevados" si no se controla la inflación, que es uno de los pocos controles que benefician a la población.
En términos de salario mínimo, lamentablemente la gente se ha acostumbrado a recibir sus aumentos anualmente, viendo que no alcanzan para mucho, y sin embargo, muchos piensan que por "aumentar" el gobierno hace bien su trabajo. La historia sería muy diferente si los criterios y mecanismos de decisión para los aumentos salariales cambian definitivamente, por la vía que vamos todo indica que los aumentos que decreten nunca alcanzarán para fin de mes. Urge entonces una mejor forma de tratar el tema salarial que beneficie a los trabajadores tomando en cuenta a los empresarios. Estos últimos saldrán más golpeados por la modificación de la Ley de Alimentación más que por el aumento del salario mínimo decretado.
Lo imprescindible es aumentar el poder real de compra de los venezolanos y eso no se hace decretando aumento de salarios anualmente que coloquen el salario mínimo del país como "el más alto del continente", argumento que se cae por su propio peso. La distorsión cambiaria permite arrojar afirmaciones como ésa que no dejan de ser una tremendura estadística y un contrabando en el mundo de los argumentos serios.

Fight of the Century: Keynes vs. Hayek Round Two

PD:disculpen la edición pero esa es el único tamaño que permite cuadrar el video dentro de los margenes.
Aquí podrán ver la versión con subtítulos en español.

A la sombra del petróleo

Mi artículo de hoy lunes en el diario Notitarde.Creo que el tema es fundamental para entender nuestra sostenibilidad como nación y lo urgente que es tener un proyecto de país aprovechando las bondades del petróleo.

Para nadie es un secreto que la economía venezolana depende exclusivamente del ingreso petrolero. Lamentablemente en los últimos cincuenta (50) años no se ha logrado tener un modelo económico diferente al de la renta petrolera. A la clase política venezolana no le ha dado la gana de entender lo que significa la diversificación de nuestra economía, parecería mucho pedir, comprender el concepto de productividad y asumir la ruta del desarrollo transformador generador de riqueza. Al día de hoy eso luce imposible, independientemente de la tendencia política que se tenga.
La situación actual de la economía venezolana debería llamarnos a la reflexión, pues, en los últimos dos (2) años los precios del petróleo han sido favorables y sin embargo, la economía no ha mostrado síntomas de mejoría, esto es, no ha logrado crecer como en años anteriores. Esta particularidad, debe llamar la atención de aquellos que toman decisiones en el ámbito económico y financiero porque es un indicativo sobre la viabilidad del "modelo económico" que viene implementando el actual Gobierno.
Las previsiones de crecimiento económico para este año indican que se obtendrá una leve mejoría respecto a los años anteriores porque los precios del petróleo subirán más de lo esperado, principalmente por los conflicto del Medio Oriente. Esto que sin ninguna duda es una buena noticia, no debería alegrarnos del todo porque no indica algo nuevo para la economía venezolana. Esto significa que la economía crecerá porque los precios del petróleo serán altos, no porque la economía presente un mejor desempeño, esto es: un aumento de la productividad en el sector privado.
La idea de un precio del petróleo elevado, es sin duda, una excelente noticia para el país, sin embargo, la historia demuestra que poco ha servido para hacer de Venezuela un país de avanzada. Esto quiere decir que precios del petróleo favorables no significan una mejora sustancial en la calidad de vida de nuestros habitantes. Los ingresos petroleros pueden ser elevados y los gobiernos extremadamente malos, con lo cual, aquellos que estén pensando en una situación favorable para la economía venezolana después de 2012 porque existe la posibilidad de un nuevo gobierno y todo indica que hasta 2015 los precios del petróleo serán altos, deben analizar la situación del país en su justa medida. Es falso que por una situación favorable del mercado petrolero internacional, el próximo gobierno será mejor y tendrá una situación sencilla de afrontar. Eso debemos tenerlo todos claro.
Lo último indica que en nuestro país, los gobiernos malos existirán con precios del petróleo elevado o bajos. Esta variable lo que permite es profundizar o restringir el grado de populismo que los gobiernos imprimirán a su gestión, más allá de eso, la clase política venezolana ha demostrado ser bastante miope o poco sofisticada para llevar al país por la senda del desarrollo transformador.
Es una verdadera lástima que después de medio siglo de democracia e ingresos petroleros astronómicos, nuestro país sea lo que es hoy y atraviese por su peor etapa desde el punto de vista económico e institucional. Un país que llegó a ser el de mayor crecimiento económico en el mundo ahora tiene la mayor inflación del planeta. Venezuela ha pasado a ser un caso de estudio para los teóricos del crecimiento económico porque es relevante explicar: ¿cómo un país con tantas riquezas naturales presenta tantas anomalías en su economía? Y ¿cómo la economía venezolana ha llegado a tal nivel de deterioro en los últimos 35 años? Es vital hacerle entender a la clase política venezolana que la coyuntura del mercado petrolero internacional no es la única variable que debe ser tomada en cuenta para hacer nuevamente de este país un ejemplo a seguir. Eso depende de todos y cada uno de nosotros, sin embargo, el mayor peso lo tiene quien lleve las riendas del país.

John Bates Clark Medal 2011

Jonathan Levin de Stanford University se hizo merecedor de la JBC Medal 2011. Su campo de investigación es la Organización Industrial. Aquí pueden ver una entrada muy completa sobre su trabajo ,realizada por Gerardo Esquivel en su blog El Placer de Disentir.

La economía de las primarias

A continuación mi artículo del pasado lunes en el diario Notitarde.Creo que es un tema que necesitaba mucho más debate,no para debilitar a la oposición, más bien, para dejar claro muchas cosas que la ciudadania no está dispuesta a tolerar. Esta es la oposición que tenemos y con esta fecha tendremos que desarrollar las estrategias políticas.

A raíz de la decisión de la Mesa de la Unidad sobre la fecha para la realización de las primarias en febrero de 2012 un grupo de profesores conversábamos al respecto con un alumno aventajado en el tema del análisis político del país, entre otras cosas porque vive de y para la política.
Analizar los costos y beneficios del 12 de febrero como fecha para las primarias, pasa por establecer las razones por las cuales es conveniente para los partidos políticos, a pesar de que la ciudadanía pida a gritos que se hagan a finales de este año. Esto que para muchos es injustificable desde todo punto de vista, parecería tener una razón: el financiamiento, no necesariamente de la campaña, sino de los partidos políticos que es muy diferente. Todo indica que es más sencillo conseguir recursos financieros el próximo año que a finales de éste. Por otra parte, no todos los partidos tienen la misma fuente de financiamiento, de manera que la pelea es por el candidato y además por los recursos. Obviamente, el candidato es importante, pero en política lo que interesa es el poder, llegar y mantenerse es el objetivo y eso pasa por tener recursos; de lo contrario, están ponchaos. En este sentido, la decisión de las primarias fue en estricto sentido una decisión económica, entendida como una competencia entre grupos de presión para capturar rentas que en teoría deberían ir dirigidas a la campaña presidencial de 2012. Claro, esta decisión para mucha gente es "política", pero resulta que el costo de oportunidad para la dirigencia política de hacer las primarias este año es más elevado.
No deja de ser curioso que los beneficios de la fecha de las primarias lo capitalizan los partidos políticos y los costos son asumidos por la ciudadanía, porque con una gran mayoría de gente pidiendo primarias para este año, decidir que se realizarán el próximo es como para preguntar: ¿y entonces, a quién representan?, ¿a quién escuchan los partidos? No faltará quien diga inocentemente que la decisión fue tomada por la mayoría de los partidos y que esos partidos representan un gran porcentaje del voto opositor. Ese argumento es endeble, porque si de números se trata, pregunto: ¿un alto porcentaje de la militancia partidista está de acuerdo con las primarias en 2012?, es decir, ¿qué legitimidad tiene la decisión de la MUD?, ¿representa en realidad el sentir de la oposición?
No se trata de ir contra los partidos políticos, queda claro que sin ellos no existirá posibilidad alguna de triunfo en 2012; se trata más bien de analizar la forma como se hace "política" en el país que es mucho más importante. Vista desde la óptica de un ciudadano de a pie, la decisión de la MUD parecería la de la "cuentica" y el interés particular de los partidos políticos, no la del interés nacional que busca a toda costa un país mejor, ése es el punto. Muchos dirigentes de la oposición creen que están en 1998, cuando en realidad, el país es otro, pero los dirigentes en muchos casos son los mismos.
Nuestra discusión se inclinaba entonces a tratar de entender qué estaba detrás de una decisión tan aparentemente desatinada y concluimos que era un asunto de recursos y poder porque muchos factores de oposición pueden seguir con cuotas de poder aun perdiendo las elecciones presidenciales y de eso se trata: de un problema de sobrevivencia. ¡Vaya manera de hacer "política" y construir un país! En cualquier caso, eso es lo que hay y con eso se debe asumir el gran reto de comenzar a cambiar este país, eso sí, sin solidaridades automáticas. Esta dirigencia opositora tiene su última gran oportunidad de hacerse del poder en 2012; de lo contrario, sería necesario renovar sus cuadros. Esperemos entonces que el beneficio de la fecha de las primarias sea para todo el país y no sólo para la clase política que la decidió y sus costos asumidos por ésta, no por el país entero que en definitiva está en desacuerdo con esa "jugada" realizada por los "políticos" que al final de cuentas son los que saben de "política".

Inversión en Ciencia y Tecnología

Mi artículo del pasado lunes, en el diario Notitarde:

Para evaluar la gestión tecnológica de una nación es necesario usar indicadores que permitan estimar la productividad innovadora de los países. Investigar sobre los procesos innovadores en Latinoamérica se hace necesario para entender la brecha existente entre esta región y el mundo desarrollado. La Dra. Rosa Morales y este servidor desarrollamos actualmente un proyecto de investigación financiado por el Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad de Carabobo (CDCH-UC) que estudia el estado del arte de la ciencia y tecnología en América Latina.

El proyecto consiste en generar una amplia base de datos para América Latina que permita comparar la productividad tecnológica de los países de la región. Para ello, se estudian los esfuerzos innovadores, medidos a través del gasto en ciencia y tecnología en proporción al Producto Interno Bruto de cada país y los resultados de estos esfuerzos innovadores, medido a través las patentes registradas en Estados Unidos de Norteamérica.

Resultados preliminares muestran que para el período 1995-2005 Venezuela no supera el 1% de su PIB en gasto destinado a la ciencia y la tecnología, mientras que Brasil es el país que más gasto en ciencia y tecnología de la región realiza superando el 1% de su PIB. Respecto a los resultados de los esfuerzos innovadores, se tiene que Venezuela es el tercer país de América Latina que más patentes registró durante el período 1990-2006 en la USPTO que es la Oficina de Patentes de los Estados Unidos con 283, solo superada por México con 487 y Brasil con 954.

También se puede observar que en el caso venezolano el 82.69% de las patentes provienen del sector público, principalmente de INTEVEP, órgano asociado a PDVSA. Para Brasil y México ocurre todo lo contrario: el sector privado es el que más patentes logra registrar. Esto refleja que hay dos visiones de ver el tema de la productividad tecnológica.

Por otra parte, se tiene que el 45,21% de las patentes venezolanas provienen de la industria química y metalúrgica, resultado que parece lógico debido a la condición de país petrolero que presenta Venezuela. Luego viene la industria de operaciones y transporte con 23, 84%. El resto de los sectores industriales como necesidades humanas, textiles y papel, construcción, ingeniería mecánica y física presentan aportes menores al 10%. Este resultado es importante toda vez que se intente responder ¿hacia dónde debe ir dirigida la inversión en términos de ciencia y tecnología en el país? Un dato curioso es que el sector electricidad no aporta ninguna patente durante el período de estudio.

Pese a ser resultados muy gruesos, es decir, bastante preliminares es importante entender que la inversión en ciencia y tecnología es fundamental para el progreso de las sociedades. Una nación sin progreso tecnológico, sin inversión en investigación y desarrollo, por lo tanto sin generación de patentes, es una nación rezagada y con perspectivas bastante desfavorables de cara al futuro. Ser el tercer país que más patentes registró durante la década de los 90 en América Latina es en realidad una buena noticia, más si se compara con Brasil y México que son economías muchos más grandes que la venezolana, sin embargo, no podemos quedarnos solo con ese dato. Mucha agua ha corrido en los últimos años en materia de política científica y tecnológica en el país y no queda claro si ese resultado favorable se mantenga en el tiempo.

Lamentablemente en los últimos años se ha hablado mucho de lo “perjudicial” que son los derechos de propiedad intelectual y de la “exclusión” que estos generan, en realidad ese discurso hace más daño de lo que cualquiera de ustedes puede imaginar, sencillamente es algo que nadie en el mundo intentaría decir ni siquiera jugando porque debilitar la institución del derecho de propiedad intelectual es sencillamente acabar con el mundo de las grandes ideas que no por casualidad permiten el progreso de las sociedades y el desarrollo de los países.

Con 10 millones de dólares…

Mi artículo de hoy lunes en el diario Notitarde,creo que sobran palabras para tratar este tema.............

Como debe ser sabido por todos, el gobierno venezolano a través de su máxima figura el Comandante-Presidente donó 10 millones de dólares a la Universidad de la República del Uruguay para la “TRANSFORMACIÓN DE UN HOSPITAL ADMINISTRADO POR LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD”, tal como reseñan los medios de comunicación venezolanos. Semejante donativo no deja de ser una bofetada para las universidades venezolanas que en la actualidad viven la peor situación desde que este gobierno asumió el poder y posiblemente de la historia democrática de nuestro país. El monto donado es de 43 millardos de bolívares de los viejos: 43 mil millones de bolívares si sacamos la cuenta a 4.3 BsF por dólar pero para evitar discrepancias técnicas digamos que a 2,6BsF por dólar representan 26 mil millones de los de antes, en cualquier caso un dineral. Para tener una idea de lo que se podría hacer con ese dinero en las universidades venezolanas, con esos 10 millones de dólares se podrían becar a 8958 estudiantes durante 12 meses con un estipendio de 400 BsF mensuales. También se podría tener a 694 profesores de nuestras universidades estudiando postgrado en el extranjero con una beca de 1200 dólares mensuales durante un año (que no sería una mala beca, escrito sea de paso). Si quieren otro ejemplo, con ese dinero de podrían dotar a las bibliotecas de nuestras universidades con aproximadamente 100 mil libros de texto, si colocamos el precio promedio de estos en 100$, que podría ser mayor o menor, dependiendo de la especialidad. Con ese dinero con toda seguridad se podrían contratar las mejores bases de datos electrónicas del mundo para hacer investigación de cualquier tipo y suscribirse a la mayor cantidad de revistas especializadas, de las más caras a las más económicas. Como observan, el monto donado a la universidad uruguaya es económicamente significativo, tanto así, que ellos arreglarán un hospital, sin embargo, políticamente no significa nada, tanto así, que el Presidente de esta República petrolera lo regala sin ningún pudor a pesar que las universidades venezolanas están en el piso en todos los sentidos. Políticamente 10 millones de dólares no es nada en un país petrolero -más cuando crees que son tuyos y no haces nada por merecerlos- pero económicamente es mucho dinero en cualquier otra nación.El beneficio político que podría obtener el gobierno venezolano de una “jugada” como esta es el ingreso al Mercosur o al menos el apoyo incondicional de la República Oriental del Uruguay para la entrada de Venezuela a dicho mercado formalmente. Por un momento piensen como deben sentirse los profesionales de la salud en nuestro país con este “pequeño donativo”, más allá, como debe sentirse el ciudadano que paga impuestos y cuando va a un hospital no lo pueden atender porque no hay insumos. Este tipo de actitud demuestra que nuestro país tiene un gran potencial de generación de ingresos –petróleo- y así como se producen, se despilfarran alegremente. Parecería un lugar común, pero es importante señalar que las donaciones totales del actual gobierno a otros países representan un monto considerable desde el punto de vista político y económico, sin ninguna duda, es mucho lo que en materia económica y social ha podido hacerse con ese dinero. Pero como estamos en un país petrolero, la noción que se maneja para asignar recursos es de abundancia y no de escasez, así lo demostró el primer gobierno de CAP y lo ratifica actualmente el Líder Supremo y Guía Espiritual de la Revolución Bolivariana. Los hospitales se caen, los profesionales de la salud claman por mejoras salariales con diferentes protestas. Las universidades están en el piso y los universitarios ruegan con una huelga de hambre más presupuesto y por lo tanto mejores salarios, mientras tanto, el gobierno dona 10 millones de dólares a una universidad extranjera para arreglar un hospital, alguien afecto al gobierno puede explicar con sensatez este tipo de cosas: ¿ES O NO EL MUNDO AL REVÉS?

Aumento de precios y ¿de salarios?

Mi artículo del pasado lunes en el diario Notitarde:

Desde el Ejecutivo Nacional estudian la posibilidad de revisar los precios de la “canasta de bienes regulados”. Esto quiere decir que podrían ajustarlos más no liberarlos. En este sentido ajustar significaría, reunirse con los empresarios de cada sector y llegar a un acuerdo para fijar un nuevo precio para esos bienes que no necesariamente reflejarían el precio de mercado. Ajustar precios significa para el bolsillo de los venezolanos que esos bienes serán más caros y con el salario promedio de los venezolanos en realidad esta no es una buena noticia, sin embargo, se debe aclarar que este ajuste es necesario y eso es lo difícil de comprender para muchos. La revisión de los precios de ciertos alimentos básicos permitiría “oxigenar el mercado” y mejorar el abastecimiento de los mismos. La respuesta está en que actualmente muchos productores no pueden operar a los niveles de precios que exige el gobierno porque muchas veces sus costos son mayores al precio regulado. Imagínense por un momento que ustedes producen un bien que les cueste 10 BsF y el precio que el gobierno establece es 8 BsF, ¿estarían ustedes dispuesto a formar parte de ese mercado? Algo parecido es lo que ocurre en la actualidad con muchos sectores de la economía. Obviamente ante esta situación, el ajuste en los precios se hace necesario porque abastecerá en mejor medida el mercado de alimentos. La otra consideración es ¿Dónde quedan los consumidores?, la respuesta inmediata es: lamentablemente tendrán que asumir ese costo. La situación del país es tan delicada que si usted pregunta ¿Estaría de acuerdo con un aumento de precios en los alimentos, si este lleva consigo un mejor abastecimiento de los mismos?, seguramente mucha gente respondería: SI. Desde el Ejecutivo deben medir el impacto inflacionario que supondría un ajuste de los precios y si las cuentas cuadran, no duden en que finalmente se llevará a cabo. El desabastecimiento de algunos rubros básicos de la dieta del venezolano podría convertirse en un verdadero dolor del cabeza para el gobierno nacional. Al menos de mayor envergadura que soportar el costo político del encarecimiento de la vida, total, la inflación es un problema en este país desde hace treinta (30) años y aquí estamos y aquí seguimos: el año pasado la inflación de Venezuela fue la más alta del planeta y lo mismo podría ocurrir este año. La historia sería completamente diferente si desde el gobierno reinara la sensatez y la regulación de precios sencillamente no existiera o al menos presentara otro esquema. En una economía inflacionaria congelar precios durante mucho tiempo es nefasto, sencillamente, el rezago en los precios hace inviable cualquier ajuste que requiera el mercado y en términos políticos los costos de “sincerar” los precios serían muy altos. El mejor ejemplo de esto es la gasolina. En términos salariales ocurre lo mismo con los universitarios, los profesionales de la salud y cualquier otro gremio que dependa de los ingresos del Estado. Hace pocos días la Ministra para la Salud anunció un aumento salarial de máximo 40% en dicho sector. Es fácil concluir que si comienzan a aumentar los salarios en el sector público, el aumento de precios de los alimentos se ejecutará. Es importante aclarar que el problema no se resuelve aumentando los salarios en un porcentaje (%) mayor a la inflación esperada, eso sería una visión paleolítica del asunto (que es la que el gobierno lamentablemente posee). Muchos pueden pensar que estamos en un “callejón sin salida” y esto será así en la medida que desde el gobierno se nieguen a reconocer la importancia del sector privado en la economía y lo fundamental que es el concepto de productividad, difícilmente vea usted una economía que haya progresado sin tener mejoras en su productividad.

Son las instituciones, camaradas.....

Mi artículo del hoy tiene que ver con la importancia de las instituciones para una economía.Academicamente es un tema bastante estudiado,sin embargo, parecería que en Venezuela mucha gente no lo tiene claro.La disucsión no es si este punto es importante, tendría que ser como emprender los cambios institucionales necesarios para que el país realmente progrese en todos sus ámbitos, los costos asociados a ello y sobre todo el tiempo que requeriría. ¿Estará la sociedad venezolana preparada para un verdadero cambio institucional?.

Para absolutamente nadie en este país es un secreto que en los últimos años -como nunca antes en nuestra historia democrática- se viene desarrollando el desmantelamiento del ya disminuido tejido institucional con el que contábamos como nación. Quien lo niegue, quiere tapar el sol con un dedo o sencillamente es ciego, igual lo invitaría a discutir en el auditorio de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales al respecto, las puertas están abiertas.
La importancia que tienen las instituciones para un país y específicamente para su economía ha sido demostrada por muchos economistas y politólogos de primer nivel en el mundo académico, de hecho, existe un consenso al respecto: las instituciones importan y mucho más de lo que los políticos creen. En una economía, fijar reglas de juego óptimas y que además perduren en el tiempo, vale acotar, que sean estables, genera confianza y credibilidad, por lo tanto esto atraerá inversión y generará empleo.
Lo que se ha visto en el país durante la última década es muestra del desprecio que un gran sector del país tiene hacia la vida ciudadana y el cumplimiento de la norma. Que un gobierno lidere un proceso de destrucción institucional es inconcebible (sólo en un esquema Marxista es una opción válida) pero que la gente lo siga y compre esa idea es peor aún porque quiere decir que le gusta esa forma de vida y ese estilo ramplón de gobernar. Entienden el problema en el que estamos metidos?
Cosas tan sencillas como no respetar el semáforo ó la cola del banco hasta la firma de acuerdos opacos con otros gobiernos como el chino, pasando por el caso de PUDREVAL, CADIVI y recientemente, el fondo de pensiones de PDVSA dan muestra de lo poco que se cuidan las "formas" y se irrespetan las normas en nuestro país. Desde hace muchísimo tiempo los ciudadanos no respetan las normas de convivencia en Venezuela, pero ahora es el gobierno el que no lo hace y además públicamente sin ningún pudor lo demuestra, se acuerdan del clásico: "María Isabel espérame en la casa que te voy a dar lo tuyo" ó más recientemente. "voy a llamar a la fiscal Luisa y le pediré ayuda en este caso…". Por otra parte, tenemos al diputado Robert Serra haciendo una investigación policial sobre el caso de la huelga de hambre de los estudiantes universitarios y consigue un supuesto financiamiento externo para los estudiantes de 49 200 dólares pero no dice nada del caso Illaramendi y el fondo de pensiones de PDVSA que asciende a 486 millones de dólares. Al respecto pregunto: ¿La estafa del fondo de pensiones de PDVSA no afecta a más familias que la estafa inmobiliaria?
El caso del famoso Fondo Chino es otro buen ejemplo de la des-institucionalización del país. La opacidad es la norma de dicho convenio, los venezolanos no sabemos absolutamente nada al respecto y para rematar el Dr. Giordani afirma que eso no es deuda. Lo preocupante de este caso, más allá de su poca transparencia, es su legitimidad: el actual gobierno compromete a la nación más allá de su permanencia en el poder. Una cosa es que el Presidente de la nación pueda reelegirse y otra muy distinta es que en efecto gane las elecciones si se presenta como candidato. La pregunta es ¿qué pasará con el fondo chino si en 2013 hay un nuevo gobierno en nuestro país?, ¿estaría obligado a pagar? Si se le toma la palabra al Dr. Giordani y como no es deuda no se paga. ¿Será que está mandando un mensaje?
Casos como los mencionados anteriormente hay muchísimos, piense usted en uno y verá que lo conseguirá. Un país difícilmente salga adelante sin una dotación institucional de calidad y en la actualidad eso lamentablemente no existe, es imposible que una nación avance con la aplicación del método "se me está ocurriendo en este momento que…", ningún país la ha logrado de esa forma y nosotros no tenemos por qué ser la excepción. Re institucionalizar el país es el gran reto en los próximos años, espero que así lo entienda el "establishment" criollo y rentista que tenemos, de lo contrario nada cambiará.

El fondo de pensiones de Pdvsa

Mi artículo de hoy en el diario Notitarde. Hay que ver que hace el gobierno con este caso, es una verdadera lástima que cosas como esta ocurran en nuestro país.

Desde hace algún tiempo se viene generando información sobre una situación irregular en la estatal petrolera Pdvsa, específicamente con el fondo de pensiones. Eso que hasta hace poco era rumor, se convirtió en hecho cierto cuando la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos de Norteamérica determinó que Francisco Illarramendi -supuesto banquero venezolano- cometió fraude a través de su empresa, MK Capital Management LLC que administraba varios fondos, valorados en aproximadamente 540 millones de dólares, entre ellos el de Pdvsa que representaba el 90% de este monto, alrededor de 486 millones de dólares.
El negocio de Illarramendi consistió básicamente en dos etapas: lograr que desde Pdvsa le concedieran la administración del fondo de pensiones a través de su empresa y luego, una vez obtenida la "concesión" comenzó a jugar con el dinero de los trabajadores de la petrolera sin hacérselos saber haciendo un "esquema de Ponzi", conocido coloquialmente como "pirámide" o lo que algunos en días de revolución llaman "la vuelta", bastante común en el occidente del país. Por este mismo tipo de "negocio" cumple condena de 150 años de prisión Bernard Madoff, ejecutor de la estafa financiera de mayor cuantía en el mundo contemporáneo y valorada en 50 mil millones de dólares.
El "Madoff criollo" se ha declarado culpable y según información que circula en la web, tiene 42 años y podría ser condenado a 70 años de prisión, creo que la cuenta está clara, ¿no? Entre otras cosas, Illarramendi tomó del fondo de Pdvsa 53 millones de dólares y los transfirió a sus cuentas personales para hacer inversiones particulares, entre las cuales destacan 23 millones para el "desarrollo de tecnologías para plantas nucleares" (y existe la posibilidad que estos últimos sean aparte de los 53 mencionados anteriormente), mientras tanto los trabajadores petroleros hacían sus aportes religiosamente, contando con que en el futuro tendrían su plan de jubilación sin ningún problema.
Ante esta estafa no queda más que preguntarse ¿cómo es posible que eso suceda?, si Madoff lo hizo por el orden de los 50 mil millones de dólares, supongo que hacerle por casi 500 es mucho más sencillo, sin embargo, lo importante es saber y entender ¿cómo llega Illarramendi a controlar el fondo de pensiones de Pdvsa? Todo indica que los integrantes de la junta directiva de la compañía tienen responsabilidad en ello, de ser así, ¿tendrían responsabilidades legales?, ¿por qué no abren una averiguación en Venezuela al respecto?
No faltará quien diga que el fondo de jubilaciones de Pdvsa es privado y por lo tanto lo administran los mismos trabajadores y que los recursos no son de la empresa, es decir, la culpa es de los mismos trabajadores que eligieron a MK Capital Management LLC, propiedad de Illarramendi para administrar el fondo. Con este argumento se debe tener mucho cuidado porque es posible que sea cierto que los recursos no son de la empresa, pues finalmente, provienen del sueldo de los trabajadores, pero usar ese argumento como justificación es inaceptable.
Conociendo la realidad institucional del país es poco probable que a los trabajadores los estafaran por no asesorarse adecuadamente y estemos ante un caso de "mala coincidencia" y que sea otro país el que juzgue el caso es sinónimo de lo mal que estamos. La SEC abre una averiguación porque están cometiendo un delito en los Estados Unidos, ¿aquí por qué no la abren?, ¿dado que el delito se comete fuera del país, la justicia venezolana no tiene nada que ver allí? Si la gente conociera el porcentaje de la población en Estados Unidos que posee 1 millón de dólares, entendería mejor la magnitud de este caso. En realidad es una barbaridad. Después hablan de los sindicalistas, las cajas de ahorro y las estafas inmobiliarias, posiblemente lo que ocurre en la actualidad no tenga precedente en el país. ¿Qué pasará con el dinero de los trabajadores?, ¿saldrá el Comandante-Presidente del Ministro Ramírez?, NO LO CREO.

Stiglitz y Acemoglu

Comparto con ustedes las semblanzas de Joseph Stiglitz y Daron Acemoglu publicadas en Finanzas y Desarrollo hace algún tiempo. Sin desperdicios....

Declining Inequality in Latin America: Market Forces, Enlightened States or the New Left?

Interesante análisis sobre la disminución de la desigualdad realizado por Nora Lustig de Tulane University. Fíjense como cataloga al gobierno de Hugo Chávez: "populista de izquierda"(ver tabla 1).Aquí pueden revisar una entrevista a Lustig publicada por Finanzas y Desarrollo en 2005 Con esta entrada quiero aprovechar para recomendar la iniciativa de LACEA con VoxLacea, un espacio similiar a Voxeu pero para América latina.Vale la pena revisarla frecuentemente.

Ambientes Libres de Humo….

Mi artículo del pasado lunes en el diario Notitarde.El tema no es sencillo, muchos pensarán que fumo y por eso el artículo, lo cual es completamente falso.Mi crítica se dirige hacia la forma como se tomó la decisión, creo que en el fondo nos calamos muchas cosas porque nos gusta que sea sí.

El pasado jueves el Ministerio de Salud ratificó la resolución de ambientes libres de humo de tabaco que “prohíbe fumar cigarrillos en pasillos, ascensores, escaleras, vestíbulos, cafeterías, baños, salones, comedores y edificaciones anexas” y entrará en vigencia en poco menos de 90 días. La medida había sido publicada en Gaceta Oficial el 24 de febrero y anulada al siguiente día. Tenemos una situación en la que prohíben fumar sin consultar a nadie y luego anulan la prohibición de fumar, también, sin consultar a nadie, la pregunta es: ¿en qué país estamos?
Mucha gente estuvo de acuerdo en la anulación de la resolución pero hay un pequeño detalle en todo esto: el mecanismo de anulación fue exactamente el mismo de aprobación: NO CONSULTAR a la ciudadanía y en eso hay que detenerse un poco y reflexionar sobre la forma en la que se toman decisiones en nuestro país.
La mayoría de la gente piensa que por ser el tabaco nocivo para la salud, está bien que prohíban fumar en espacios públicos por decreto sin ningún tipo de consulta, aja y el derecho de los fumadores, donde está?, ¿qué mecanismo de compensación le dan a las personas que tienen todo el derecho del mundo a fumar?, más allá, ¿la gente dejará de fumar porque se lo prohíban?, ¿ustedes creen eso?
No se trata de defender a los fumadores, lo importante aquí es reflexionar sobre cómo se toman decisiones y cómo nos vamos adaptando a cierto tipo de autoritarismo que algunas veces es malo pero cuando nos conviene es bueno. Yo le preguntaría a la Ministra de salud, Eugenia Sader: ¿Dónde están los estudios que confirmen el porcentaje de fumadores que hay en el país?, ¿cuál es la incidencia de cáncer de pulmón del total de fumadores que hay en el país?
Es mucho más serio tomar “decisiones informadas” con base en estudios realizados que reflejen la problemática actual y consultando con la gente a decir que es “un compromiso con las metas del milenio” y por eso se debe tomar la medida. Esta resolución de ambientes libres de humo de tabaco es otro muy buen ejemplo de cómo en el país se intentan resolver problemas sin entenderlos. Una amiga hace pocos días me decía: ¿por qué la responsabilidad cae en los consumidores y no en los productores?, es decir, ¿por qué no se restringe la producción, en lugar del consumo?, sencillo: las tabacaleras son contribuyentes especiales en cualquier país y eso las convierte en una gran grupo de presión.
Por otra parte, operativamente ejecutar la medida será como todo en nuestro país, un proceso. Los propietarios de los lugares donde esté prohibido fumar tendrán que colocar un cartel con la siguiente frase: “Éste es un Ambiente 100% Libre de Humo de Tabaco por Resolución del Ministerio de Salud", con un tamaño específico. Suena bien, verdad? Parece hasta moderno, más de uno pensará que vamos por buen camino porque en los países desarrollados hacen lo mismo. Yo no sería tan optimista, esto se parece mucho a la entrada en vigencia del Bolívar Fuerte y ya conocen la historia.
Otra pregunta que le haría a la Ministra Sader es ¿cuál es el objetivo de la medida: dejar de fumar o segmentar los espacios? Alguien puede perfectamente decir: ¿por qué no aumentan el precio del cigarrillo? Eso posiblemente sea más efectivo, todo dependerá de lo que se busque con la medida. En cualquier caso, se debe tener claro que si bien es cierto hay un movimiento internacional anti-tabaco y esta medida se ha tomado en muchos países, la discusión y consideración de todos los grupos de interés que forman parte del problema es importante. Tomar medidas arbitrariamente pensando en el “interés común” ha demostrado ser una mala política, en general, como sociedad tenemos que reflexionar al respecto: nos gusta el autoritarismo o no?, ¿es la única manera de atacar un problema de salud pública como este?, mientras tanto, sigo tomando este ejemplo para discutir con mis alumnos temas de economía del bienestar. Si pueden ver “Gracias por fumar”, háganlo.